Этика и Генетика 2

Что главнее: право на жизнь, право иметь здоровое потомство или здоровье генофонда человечества?

Наша лаборатория, среди прочего, занимается прогнозированием вероятности заболевания гемофилией ещё не родившегося ребёнка, если в семье есть носители или больные. Для этого, прежде всего, устанавливается его пол. И для меня стало откровением, что, оказывается, есть анализы, которые делаются только для мальчиков. Более того, запрещено их делать если анализ показал, что пол ребёнка женский.

А причиной всё таже этика в генетике :). Предположим, что у ребёнка здоровый отец, а мать носитель повреждённого гена. Что получается? Если родится девочка то её здоровью ничего не угрожает. Она будет всего лишь носителем повреждённого гена, как и мать. А вот у мальчика 50% вероятности заболеть. Поэтому очень важно узнать какой из генов (здоровый или больной) он получил от матери. Если результат покажет, что ребёнку достался больной ген, матери могут предложить прервать беременность. Увы.

А вот в случае с девочками не так. Сам по себе этот тест очень простой. Ответ можно получить в течении одного рабочего дня, максимум двух. Казалось бы в чём проблема его сделать? Ведь чем больше информации о здоровье ребёнка мы будем иметь, тем лучше. С одной стороны. А с другой, ну допустим узнаем мы, что девочке достался больной ген. И что? Что мать должна делать с этой информацией? Прерывать беременность только на том основании, что у её дочери будет повреждённый ген, однако сама она при этом будет здорова? И этично ли вообще ставить мать перед таким выбором? :)

И ещё. Можно конечно сказать, что эмбрион не ребёнок, что у женщины ещё может быть шанс родить здорового ребёнка и бла, бла, бла. Но таким образом мы создаём опасный прецендент. Ведь многие из нас имеют повреждённые гены большей или меньшей степени опасности для здоровья. Где пролегает грань на которой нужно остановится? Можно ведь и увлечься очисткой генофонда:)

Чем дальше человек суёт свой нос в дебри Природы, тем более коварные задачи она ставит перед ним:)